《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》出台后，明确了社保补贴可以返还，对企业是一个重大利好。但企业能否通过发放社保补贴来规避员工提出被迫离职的风险？本文深入分析这一问题的法律边界。

一、司法解释二的核心规定

《司法解释二》第十九条明确规定：用人单位依法补缴社会保险费后，请求劳动者返还已支付的社会保险费补偿的，人民法院依法予以支持。这一规定意味着，企业在补缴社保后，有权要求员工返还之前发放的社保补贴。

二、"先返还再补缴"方案的法律分析

有企业设想：让员工签署声明，约定如果员工补缴社保，需要先把社保补贴返还给公司，公司再去补缴。按照这个方案，如果员工因为未缴社保而提出被迫离职，公司可以要求员工先返还补贴，员工大概率不会同意，这样被迫离职的责任就转嫁到了员工身上。

但这种方案存在法律漏洞。《司法解释二》要求企业"先补缴，后追偿"，即企业必须先完成社保补缴，之后才能要求员工返还补贴。想钻被迫离职程序的漏洞，以先返还社保补贴逼员工无法履行被迫离职流程，这种方法严格按照法律来说是走不通的。

三、社保补贴计算方法的法律边界

正常来说，社保补贴的计算方法，是看企业因为少缴社保的收益是多少，把这部分给员工才是合理的。假设员工工资 1 万元，公司社保是按照 5 千元缴的，公司一方社保的扣费比例是 20%，那 5000 元差值乘以 20%，这 1000 元就应该是员工的社保补贴。

有企业想到：如果不给员工缴纳社保，担心员工将来提被迫离职，那就提前把被迫离职的费用加到社保补贴里。比如员工一个月工资是 1.2 万元，每月社保补贴额外再加 1 千元，这样员工提被迫离职补缴社保的时候，就让他返还社保补贴，这样每干 1 年正好返还 1.2 万元，可以把经济补偿（N 倍的月工资）给企业返回来。

但这个方案存在两个问题：一是员工只提被迫离职要经济补偿，不要求补缴社保怎么办？这样预留的钱就返不回来了；二是走到仲裁或者诉讼环节，如果社保补贴明显高于正常值，仲裁员或法官是否会裁判只返还一部分？目前裁判案例少，还不知道后面会怎么判。